IPRED: Att konkurrera mot gratis
Justitieministern framstår som monumentalt obevandrad i debatten om nätsamhället och kulturens framtid och om vad som är på väg att ske. Hennes uttalanden i DN samband med IPRED-lagen är hårresande naiva: "Vi kunde tagit lagen ännu längre, hittills har bilden av pirater i debatten varit folk med plastsvärd i något sorts lekkammar-perspektiv. Verkligheten är att de skadar människor". Grrrr! Giv mig styrka!! Man slår sig för pannan! "Man måste få betalt för det man skapar", fortsätter hon. Ett uttalande som bara är varm luft om man inte preciserar det.
"Piraterna" skadar inte människor mer än andra strukturomvandlingar. Jag skrev en krönika i Computer Sweden om detta i veckan som gick: "Slå inte med batongen" satt de som titel. "Kulturen" har inga problem. Däremot kan enskilda kulturella uttrycksformer eller sätt att leverera och ta betalt för kultur ha problem. Beror det på nätet? Absolut! Har det med den svåra konkurrensen mot "gratis" att göra. Japp! Men inte på det sätt Beatrice Ask tror.
Så här fungerar det: Jag var skribent på heltid innan jag med en vän grundade frihetliga internetleverantören Bahnhof 1994 (som jag drog mig ur 2004). Jag hade studerat i New York och var överlycklig över faxen som gjorde att man kunde skriva en artikel i New York och sedan faxa den till Dagens Nyheter, där den manuellt skrevs in igen. I New York ligger Svenska Kyrkan i det makalösa läget 48:e gatan precis vid Fifth Avenue. De hade ett läsrum med svenska tidningar: Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet och kanske andra. En del som bodde i New York gick dit och bläddrade i en hel månads skörd ibland för att veta vad som hände i Sverige. Det fanns inget annat sätt att orientera sig.
Då 1994 fanns mycket litet material på nätet. Någon knappade in valutakurserna varje dag. Universitet kunde ha en del texter utlagda, främst då om nätet och datorer. En snubbe blev världskänd på att samla på tunnelbanekartor från hela världen och "rita" upp linjerna i ASCII-form. Annars var det ju community som var det stora: Globala diskussionsgrupper i form av Usenet.
Aftonbladet gav vid den här tiden ut en speciell bilaga (egentligen tidning som man köpte separat) en gång i månaden (tror jag) som kort och gott hette Aftonbladet Kultur. Hösten 1994 lades den ut på nätet. Gratis! Många undrade varför släppa material GRATIS. Idioter!! "För att lära oss tekniken" sa Aftonbladet. "Något händer och vi vill vara med". Vid ungefär samma tidpunkt släpptes Netscape, den första större webbläsaren med möjlighet att se grafik om man inte räknar NCSA Mosaic. Vi ville distribuera den till våra kunder på Bahnhof. De skulle ha något i stil med 200 kronor per diskett vi skickade ut i licensavgift. För inte kan man ge bort programvaror gratis?? Bara idioter skulle göra det. Väl?
Precis där började den kulturella katastrof som Beatrice Ask vill få bukt med. Nätet har ju mördat kulturen enligt Alexander Bard, som kverulerade på Folkpartiets Liberati-organiserade IPRED-debatt häromdagen. Det visade sig att den satiriska bild som SixDays skapade var fullkomligt korrekt.
Johanna Nylander, själv folkpartist (hur länge??), som satt i panelen rapporterar att hon blev "jämförd med både Al Qaida, barnporrligor, vapenförespråkare och giriga skurkar".
Men är det fildelare som "förstör"? Nej, skulle jag hävda. Fildelning är bara ett RESULTAT av den grundläggande teknikförändring som gjorde att Aftonbladet började fildela, dvs lägga ut sin grejer gratis i stället för att ta betalt per exemplar. Netscape anslöt sig snart också eftersom de fick konkurrens av ett gratisalternativ, Internet Explorer och sedan kom en stor mängd webbläsare som var gratis. Man hittar andra intäktsvägar än att ta betalt för exemplaret. Den största intäkten för Firefox har kommit från Google eftersom man gjort en deal där webbläsaren leder en till Googlesökningar både som default-hemsida och i rutan uppe till höger.
Alla tidningar ligger ute på nätet gratis nu. Förmodligen läses mer tidningstext än någonsin. Tidigare var tidningen förbehållen den som köpte ett pappersexemplar. I New York gick man till kyrkan. New York Times kunde man i stort sett inte läsa i Sverige och den kostade en förmögenhet. Beatrice och andra bakåtsträvare: ser ni inte revolutionen? Det hela är ju magiskt! Mindboggling! Vi kan läsa pakistanska tidningar var vi än befinner oss på jorden. Detta har hänt på bara några år!
Vi kan lyssna på tusentals nätradiostationer, fullkomligt lagliga, som spelar musik vi inte visste fanns eftersom det gamla samhället var en topplistekultur (vilket jag nämner i Computer Sweden-krönikan ovan). Själv skulle jag aldrig fylla min disk med en massa musik. Kulturen lever ju upp nu! Den är rikare och åtkomligare än någonsin.
Allt detta gör att alla kulturella produkter konkurrerar med gratis. Det handlar om vår tid. Vi kan läsa tusentals tidningar och bloggar och akademiska papper och titta på roliga saker på YouTube och umgås på communities och ta egna bilder och videos och redigera och lägga ut på nätet och kommentera efter tidningsartiklar etc etc etc. TV är "gratis", dvs vi betalar inte för varje "exemplar", varje program. Nätradion är "gratis". Man kan lyssna på SR P1 i Australien. Varje film som produceras och varje bok som skrivs konkurrerar med denna gratisvärld. Det är där orsaken till eventuella "problem" finns.
Tidningar byggde på exemplarförsäljning. Nu finns de alltid överallt. Musikbranschen har egentligen redan fattat och uppfunnit av IT-entreprenörer övertygats gå med på affärsmodellen för framtiden. Och den bygger inte på exemplarförsäljning. Om jag skall spå in i framtiden kommer iTunes att vara tvunget att ändra affärsmodell också. Att köpa enskilda filer kommer att vara passé ganska snart eftersom de konkurrerar med "gratis" (se förra länken, det handlade om Spotify alltså).
Beatrice Ask satt bredvid Alexander Bards schlagersångare Martin Rolinski under presskonferensen. Han representerar gårdagens topplistevärld. Den kultur som förhoppningsvis kan trängas tillbaka av mer intressanta saker i den nya nätvärlden.
Så varför är Rolinski och Bard och Eva Dahlgren (som satt i panelen hos Folkpartiet) så sura? Svar: Därför att inkomstfördelningen kommer att bli jämnare i nätsamhället. Spotify, Last.fm och andra tjänster bygger inte på att man roterar bara Topp-40-låtar om och om igen i några få radiokanaler som kan styras eller mutas av skivbolag. Tvärtom föreslår den typen av tjänster musik som man inte känner till och borde tycka om, baserat på ens tidigare lyssnande. Kulturindustrins och mediekanalernas makt bryts. The Long Tail gör entré.
Beatrice Ask vill upprätthålla toppliste- och stjärnkulturen helt enkelt och ge legala privilegier till dem som uppnådde sina positioner på ett visst vis i en tidigare era. Klassisk konservatism alltså! Det har inget med liberalism att göra i alla fall.
Problemet är ju att de som borde vara liberaler är lika konservativa. Folkpartiet har lagt ut ett referat från debatten själva. Partiledaren Jan Björklund visar klart var de står: "Upphovsrätt är äganderätt" säger han och tycks alltså ha legat under en sten de senaste åren.
Det är dags att förstå att framtidsoptimistiska liberaler inte har någonting att hämta i Folkpartiet eller Alliansen.
Det är dags! Vem blir argast nu? Gå-med-i-Piratpartiet-dagen inträffar i morgon måndag den 8 december.
Och nej, Piratpartiet är alltså inte ett "enfrågeparti". Det är som att säga att moderaterna är ett enfrågeparti eftersom deras politik egentligen kan (eller kunde ...) sammanfattas på ett sätt: "Vi tror på marknadsekonomi". En fråga? Opassande sammanfattar, Rick konstaterar att det är skarpt läge! Scaber Nestor startar mediebojkott.
Nätet är den nya världen. Ett virtuellt jordklot. Jag står fast vid att den viktigaste politiska frågan som finns är kontrollen och regleringen av detta jordklot. Karin Rebas fattar att debatten egentligen bara har börjat.
Det är roligt att se att porrkungen Berth Milton hyllar Beatrice Ask. Han går ut i Expressen i en debattartikel som jag först trodde var ironisk, trots att han förstås är en "innehållsproducent" själv. Han intervjuas i Realtid. Hax och Mary om Milton.
Teknikkriget går framåt förstås. Aftonbladet skriver om The Pirate Bays sätt att försvåra för den gamla världen. Det finns ju sätt att dölja sig på nätet. Samtidigt slår förre Säpoutredaren André Rickardsson larm på Newsmill, i SvD och DN om att privat husrannsakan kommer att få förekomma. Just det! Intrångsundersökning kallas det och utförs av Kronofogden. Det fanns en skillnad mellan razzian mot Bahnhofs serverhall 2005 och raiden mot The Pirate Bay. Den förra gjordes av Kronofogden på uppdrag av Antipiratbyrån, inte polisen. Den senare gjorde på uppdrag av åklagaren Håkan Roswall efter polisanmälan från Hollywoods advokat Monique Wadsted och påtryckningar från USA som Thomas Bodström föll för.
Andra bloggar om: ipred, folkpartiet, alexander bard, liberati, folkpartiet, piratpartiet, fildelning, upphovsrätt
Före hela paneldebatten hos fp fick dessutom docent Mattias Ganslandt helt oemotsagd stå och förklara varför alternativa betalningsmodeller enligt honom "aldrig kan fungera" och att stärkt upphovsrätt var den enda vägen för att "kulturen skulle överleva".
och även om frågan var retorisk var jag medlem i folkpartiet mellan våren 2003 och hösten 2007
Alltid lika upplyftande att läsa dina inlägg, oscar. Skulle verkligen vara intressant att läsa något längre och sammanhängande om dina upplevelser av tidig svensk internethistoria. Den berättelsen måste skrivas någongång!
Tack Oscar, fullkomligt lysande. Som en beskrivning av vår samtid, av politikens och kulturens förutsättningar och av vad internet och den nya tekniken erbjuder och innebär, är det här fulländat. Det är en guldgruva av förståelse och av viktiga länkar till såväl dumhet som klokskap i saken.
Beatrice Ask, Justitiedepartementet och hela regeringen Reinfeldt har här länkarna till den kunskap som med nödvändighet borde innebära att de kommer till insikt och ändrar sig i frågan om fildelning och drar tillbaka IPRED-förslaget.
Allt annat är en bekräftelse på att regeringen inte bryr sig om att sätta sig in i avgörande frågor som de fattar beslut om. Eller att de sitter i knäna på de intressen som företräder och berikar sig på "topplistesamhället".
Jag börjar få en känsla av att nästa val kan bli riktigt spännande, för den här debatten har mognat och Piratpartiet kan inte avfärdas.
Lite strategiska tankar kring valrörelse, valsedlar och valkampanj - kanske rent av ett namnbyte eller i a f en komplettering av namnet - skulle inte skada. Men här finns en intellektuell kraft och ett frihetligt underdog-perspektiv som kan räcka långt.
Kör hårt! Jag röstar på dig.
/Christian
Mycket bra skrivet!
Tack för en bra historisk överblick! Ibland har det i den senaste debatten verkat som om folk har glömt bort - eller aldrig känt till - sånt som hände för bara ett par år sedan.
Internet Explorer var egentligen inte gratis, eftersom Microsoft BETALADE olika ISP:er för att ha med den på sina CD-skivor. Det är ju nästan omöjligt att vinna mot den typen av konkurrenter.
Kanon Oscar.
Nu rockar du. Det finns redan så mycket "gratis" att den som vill kan sluta med fildelning. Det finns så mycket nytt som kommer helatiden att upptäcka. Jag tror den som blir först med att se till att dom nya kreaktörerna får ett strukturerat ställe att visa upp sitt nya matrial kan komma att göra någon krona. Allt finns det är bara sökningen som inte är optimerad. Att fler kommer vända sig till "gratis" så fort lagen används mot några barnfamiljer som grips med dragna pistoler eller hur det nu kommer se ut. Så kommer det nya "gratis" bli det som gäller. För det finns knappast någon ny artist som kommer vilja bli förknippad med den här nya lagen.
En uppenbar skillnad är naturligtvis att Aftonbladet själva valde att publicera sin kulturbilaga gratis på internet. Det är väl ingen politiker som föreslagit att det ska vara förbjudet.
Ifall upphovsrättstalibanerna fortsätter på detta vis så kommer vi unga att överge all redan producerad kultur skyddad av de rabiata upphovsrättslagarna.
Vem vill sitta i fängelse fyra år för att ha laddat ned Magnus Uggla eller Abba? Låt gamlingarna “njuta” av sin egen kultur och vi unga av vår egen, som vi nu håller på och skapar.
Det vore förskräckligt för samhället i stort, och mest förskräckligt för alla befintliga kulturskapare, och intressenterna bland upphovsrättstalibanerna.
När årtiondena har gått, är Per Gessle, Eva Dahlgren med flera glömmda och begravda.
Med dagens teknik så är det mycket lättare än någonsin att producera kultur, och många gör redan det. Jag är fascinerad av allt som enskilda individer producerar, kvaliten är varierande, från mycket bra till mycket dåligt. Ju fler så producerar, desto större sannolikhet för att nya talanger kommer fram. De flesta som producerar har olika varianter av (cc)-licens (Creative Commons), som tillåter exemplvis fildelning.
De flesta som producerar på detta sätt har också en “donate”-knapp på sin webb, eller annat ställe, där filerna finns tillgängliga, så vi fans kan stödja verksamheten, så de kan fortsätta med det vi uppskattar. En hel del klarar att försörja sig på de intäkterna.
En bra utgångspunkt är Blip.tv, http://www.blip.tv
Gratis är inget hot mot att tjäna pengar på traditionellt vis. Jag dricker läsk och går på konserter även fast jag har möjlighet att dricka gratis vatten i kranen och tanka hem musiken.
Jag försöker hålla en objektiv syn på debatten men jag blir så förbannad när lobbygrupperna vill lagstifta sönder vår fina parallellvärld där man kan resa till andra sidan jordklotet på ett par sekunder, utan att förgifta jorden med orimliga mängder växthusgaser och utan att drabbas av jetlag.
Ett av de få vettiga och sakliga inlägg jag har sett i den här debatten. Verkligen bra.
Om gnälliga artister på tröskeln till glömskans värld..
Tänk om alla trackers med TPB i spetsen kunde ha en lite påminnelse i stil med: Vill du verkligen dela med dig och upplåta bandredd för att ge uppmärksamhet till någon som vill dig så här illa?
Med orden "så här illa" länkat till något lämpligt uttalande av någon av dessa föredetting-artister. Det skulle ju faktiskt vara mycket lämpligt att folk slutar att ge uppmärksamhet till stofilerna, med resultat att de faller i glömska. Det är ju faktiskt så, att en artists största hot inte är hurvida den skall få betalt, det allt överskuggande hotet består ju i att förbli okänd för den okände, eller att den redan kände faller ned i glömskans avgrund. Fildelare borde hjälpa dem på traven.. gå dem till mötes för tjutton.
Guldinlägg. Tack.
När någon någorlunda etablerad person/förening/företag går ut och berättar hur dom ska strukturera allt "gratis" så folk lätt kan hitta det.
Den dagen kommer det nog börja låta lite annorlunda om inte från profitörerna så ifrån dom etablerade artisterna.
@William
Vill bara påminna om http://www.riaaradar.com/ , dags kanske för TPB och andra trackers att påverka genom lobbyism. Små sjyssta iconer för vad som är digitalt kravmärkt och svanmärkt etc..
tack tack för alla tack!
Suveränt. Helt enkelt suveränt. Jag har pratat om konkurrensen utifrån mitt perpektiv som artist som lade ut musik gratis på nätet redan i början av 1997. Men få har orkat lyssna på mina argument. Man kan ju inte tjäna pengar på att ge bort saker gratis, tror de som aldrig har prövat själva.
Du säger samma sak, fast mycket tydligare... :)
William, det där är något jag också funderat på. Det vore ett intressant experiment om samtliga fildelningsnätverk skulle plocka bort Per Gessle, Eva Dahlgren och ett par andra trötta typer. Sedan kan vi se vad det på sikt betyder för deras varumärken.
Kan tänka mig att Spotify gillar Ipred, eftersom lagen kan bidra till att skrämma kunderna i famnen på dem.
Om Spotify "vinner" marknaden har ju skivbranschen också vunnit, även om branschsegern blir mindre lönsam än de säkert själva hade hoppats. Huvudsaken är att piraterna förlorar och att allt går lagligt till.
Hej Oscar,
Skulle bara säga att det är kul att läsa din blogg igen. Länge sedan jag var.
Dessutom gillar jag att du, till skillnad från många andra bloggare, skriver så jävla positivt och att du ser vilka MÖJLIGHETER som finns istället för att bara låta sur och grinig. Det lyfte mig ett snäpp den här dagen. Kör hårt!
Verkligen bra, som vanligt, Oscar.
Jag tänker börja använda dig som referens i alla sammanhang där den här diskussionen kommer upp, vilket är nästan varje dag, åtminstone i mina kompiskretsar. Du borde skapa en "whitebook" för de här frågorna där de grundläggande koncepten kring Internet och utvecklingen av fri mjukvara och fri spridning av information gås igenom. Det finns MYCKET att göra när det gäller att utbilda svenska folket i de här frågorna.
Sign in or sign up for a free account.
Justitieministern framstår som monumentalt obevandrad i debatten om nätsamhället och kulturens framtid och om vad som är på väg att ske. Hennes uttalanden i DN samband med IPRED-lagen är hårresande naiva: "Vi kunde tagit lagen ännu längre, hittills har bilden av pirater i debatten varit folk med plastsvärd i något sorts lekkammar-perspektiv. Verkligheten är att de skadar människor". Grrrr! Giv mig styrka!! Man slår sig för pannan! "Man måste få betalt för det man skapar", fortsätter hon. Ett uttalande som bara är varm luft om man inte preciserar det.
"Piraterna" skadar inte människor mer än andra strukturomvandlingar. Jag skrev en krönika i Computer Sweden om detta i veckan som gick: "Slå inte med batongen" satt de som titel. "Kulturen" har inga problem. Däremot kan enskilda kulturella uttrycksformer eller sätt att leverera och ta betalt för kultur ha problem. Beror det på nätet? Absolut! Har det med den svåra konkurrensen mot "gratis" att göra. Japp! Men inte på det sätt Beatrice Ask tror.
Så här fungerar det: Jag var skribent på heltid innan jag med en vän grundade frihetliga internetleverantören Bahnhof 1994 (som jag drog mig ur 2004). Jag hade studerat i New York och var överlycklig över faxen som gjorde att man kunde skriva en artikel i New York och sedan faxa den till Dagens Nyheter, där den manuellt skrevs in igen. I New York ligger Svenska Kyrkan i det makalösa läget 48:e gatan precis vid Fifth Avenue. De hade ett läsrum med svenska tidningar: Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet och kanske andra. En del som bodde i New York gick dit och bläddrade i en hel månads skörd ibland för att veta vad som hände i Sverige. Det fanns inget annat sätt att orientera sig.
Då 1994 fanns mycket litet material på nätet. Någon knappade in valutakurserna varje dag. Universitet kunde ha en del texter utlagda, främst då om nätet och datorer. En snubbe blev världskänd på att samla på tunnelbanekartor från hela världen och "rita" upp linjerna i ASCII-form. Annars var det ju community som var det stora: Globala diskussionsgrupper i form av Usenet.
Aftonbladet gav vid den här tiden ut en speciell bilaga (egentligen tidning som man köpte separat) en gång i månaden (tror jag) som kort och gott hette Aftonbladet Kultur. Hösten 1994 lades den ut på nätet. Gratis! Många undrade varför släppa material GRATIS. Idioter!! "För att lära oss tekniken" sa Aftonbladet. "Något händer och vi vill vara med". Vid ungefär samma tidpunkt släpptes Netscape, den första större webbläsaren med möjlighet att se grafik om man inte räknar NCSA Mosaic. Vi ville distribuera den till våra kunder på Bahnhof. De skulle ha något i stil med 200 kronor per diskett vi skickade ut i licensavgift. För inte kan man ge bort programvaror gratis?? Bara idioter skulle göra det. Väl?
Precis där började den kulturella katastrof som Beatrice Ask vill få bukt med. Nätet har ju mördat kulturen enligt Alexander Bard, som kverulerade på Folkpartiets Liberati-organiserade IPRED-debatt häromdagen. Det visade sig att den satiriska bild som SixDays skapade var fullkomligt korrekt.
Johanna Nylander, själv folkpartist (hur länge??), som satt i panelen rapporterar att hon blev "jämförd med både Al Qaida, barnporrligor, vapenförespråkare och giriga skurkar".
Men är det fildelare som "förstör"? Nej, skulle jag hävda. Fildelning är bara ett RESULTAT av den grundläggande teknikförändring som gjorde att Aftonbladet började fildela, dvs lägga ut sin grejer gratis i stället för att ta betalt per exemplar. Netscape anslöt sig snart också eftersom de fick konkurrens av ett gratisalternativ, Internet Explorer och sedan kom en stor mängd webbläsare som var gratis. Man hittar andra intäktsvägar än att ta betalt för exemplaret. Den största intäkten för Firefox har kommit från Google eftersom man gjort en deal där webbläsaren leder en till Googlesökningar både som default-hemsida och i rutan uppe till höger.
Alla tidningar ligger ute på nätet gratis nu. Förmodligen läses mer tidningstext än någonsin. Tidigare var tidningen förbehållen den som köpte ett pappersexemplar. I New York gick man till kyrkan. New York Times kunde man i stort sett inte läsa i Sverige och den kostade en förmögenhet. Beatrice och andra bakåtsträvare: ser ni inte revolutionen? Det hela är ju magiskt! Mindboggling! Vi kan läsa pakistanska tidningar var vi än befinner oss på jorden. Detta har hänt på bara några år!
Vi kan lyssna på tusentals nätradiostationer, fullkomligt lagliga, som spelar musik vi inte visste fanns eftersom det gamla samhället var en topplistekultur (vilket jag nämner i Computer Sweden-krönikan ovan). Själv skulle jag aldrig fylla min disk med en massa musik. Kulturen lever ju upp nu! Den är rikare och åtkomligare än någonsin.
Allt detta gör att alla kulturella produkter konkurrerar med gratis. Det handlar om vår tid. Vi kan läsa tusentals tidningar och bloggar och akademiska papper och titta på roliga saker på YouTube och umgås på communities och ta egna bilder och videos och redigera och lägga ut på nätet och kommentera efter tidningsartiklar etc etc etc. TV är "gratis", dvs vi betalar inte för varje "exemplar", varje program. Nätradion är "gratis". Man kan lyssna på SR P1 i Australien. Varje film som produceras och varje bok som skrivs konkurrerar med denna gratisvärld. Det är där orsaken till eventuella "problem" finns.
Tidningar byggde på exemplarförsäljning. Nu finns de alltid överallt. Musikbranschen har egentligen redan fattat och
uppfunnitav IT-entreprenörer övertygats gå med på affärsmodellen för framtiden. Och den bygger inte på exemplarförsäljning. Om jag skall spå in i framtiden kommer iTunes att vara tvunget att ändra affärsmodell också. Att köpa enskilda filer kommer att vara passé ganska snart eftersom de konkurrerar med "gratis" (se förra länken, det handlade om Spotify alltså).Beatrice Ask satt bredvid Alexander Bards schlagersångare Martin Rolinski under presskonferensen. Han representerar gårdagens topplistevärld. Den kultur som förhoppningsvis kan trängas tillbaka av mer intressanta saker i den nya nätvärlden.
Så varför är Rolinski och Bard och Eva Dahlgren (som satt i panelen hos Folkpartiet) så sura? Svar: Därför att inkomstfördelningen kommer att bli jämnare i nätsamhället. Spotify, Last.fm och andra tjänster bygger inte på att man roterar bara Topp-40-låtar om och om igen i några få radiokanaler som kan styras eller mutas av skivbolag. Tvärtom föreslår den typen av tjänster musik som man inte känner till och borde tycka om, baserat på ens tidigare lyssnande. Kulturindustrins och mediekanalernas makt bryts. The Long Tail gör entré.
Beatrice Ask vill upprätthålla toppliste- och stjärnkulturen helt enkelt och ge legala privilegier till dem som uppnådde sina positioner på ett visst vis i en tidigare era. Klassisk konservatism alltså! Det har inget med liberalism att göra i alla fall.
Problemet är ju att de som borde vara liberaler är lika konservativa. Folkpartiet har lagt ut ett referat från debatten själva. Partiledaren Jan Björklund visar klart var de står: "Upphovsrätt är äganderätt" säger han och tycks alltså ha legat under en sten de senaste åren.
Det är dags att förstå att framtidsoptimistiska liberaler inte har någonting att hämta i Folkpartiet eller Alliansen.
Det är dags! Vem blir argast nu? Gå-med-i-Piratpartiet-dagen inträffar i morgon måndag den 8 december.
Och nej, Piratpartiet är alltså inte ett "enfrågeparti". Det är som att säga att moderaterna är ett enfrågeparti eftersom deras politik egentligen kan (eller kunde ...) sammanfattas på ett sätt: "Vi tror på marknadsekonomi". En fråga? Opassande sammanfattar, Rick konstaterar att det är skarpt läge! Scaber Nestor startar mediebojkott.
Nätet är den nya världen. Ett virtuellt jordklot. Jag står fast vid att den viktigaste politiska frågan som finns är kontrollen och regleringen av detta jordklot. Karin Rebas fattar att debatten egentligen bara har börjat.
Det är roligt att se att porrkungen Berth Milton hyllar Beatrice Ask. Han går ut i Expressen i en debattartikel som jag först trodde var ironisk, trots att han förstås är en "innehållsproducent" själv. Han intervjuas i Realtid. Hax och Mary om Milton.
Teknikkriget går framåt förstås. Aftonbladet skriver om The Pirate Bays sätt att försvåra för den gamla världen. Det finns ju sätt att dölja sig på nätet. Samtidigt slår förre Säpoutredaren André Rickardsson larm på Newsmill, i SvD och DN om att privat husrannsakan kommer att få förekomma. Just det! Intrångsundersökning kallas det och utförs av Kronofogden. Det fanns en skillnad mellan razzian mot Bahnhofs serverhall 2005 och raiden mot The Pirate Bay. Den förra gjordes av Kronofogden på uppdrag av Antipiratbyrån, inte polisen. Den senare gjorde på uppdrag av åklagaren Håkan Roswall efter polisanmälan från Hollywoods advokat Monique Wadsted och påtryckningar från USA som Thomas Bodström föll för.
Andra bloggar om: ipred, folkpartiet, alexander bard, liberati, folkpartiet, piratpartiet, fildelning, upphovsrätt